Vos élus CFDT ont vécu leurs premières CAP dans chacune des 3 catégories (A, B et C).
Petit rappel des résultats de la CFDT aux dernières élections professionnelles :
– 3 élus sur 4 en catégorie A (1 élu FO)
– 2 élus sur 4 en catégorie B (1 élu CGT, 1 élu UNSA)
– 1 élu sur 8 en catégorie C (3 élus CGT, 2 élus UNSA, 1 élu FO, 1 élu FSU).
Pour chacun des élus, il y a en fait un titulaire et un suppléant et nous avons choisi de les faire siéger ensemble en CAP (seuls les titulaires votent); de même nous avons travaillé ensemble lors des réunions préparatoires.
Lors d’une première réunion transversale (avec l’ensemble des représentants du personnel toutes CAP confondues), l’Administration a rappelé les différents critères utilisés pour sélectionner les agents qu’elle présente parmi la liste des agents promouvables : réussite à un concours ou un examen, manière de servir, pesée du métier, ancienneté dans le cadre d’emploi, âge.
Lors de cette première réunion, elle a aussi annoncé l’enveloppe budgétaire et l’a déclarée insuffisante pour financer totalement la CAP (enveloppe prévue: 150 000 euros et estimation du coût de la CAP: 170 700 euros).
Elle nous a alors proposé de décaler les nominations qui devaient avoir lieu au 1er janvier 2015 (avec effet rétroactif sur la rémunération) au 1er juillet 2015 (donc diminution du coût).
Après discussion entre nous, puis avec les autres OS (Organisation Syndicale), nous avons décidé de refuser ce choix et sommes intervenus en ce sens lors de la réunion suivante (les autres OS se sont aussi prononcées contre cette proposition).
L’Administration a finalement accepté de maintenir l’ouverture des postes prévus et de ne pas reculer les dates de nomination.
Nous avons ensuite étudié attentivement les propositions de l’Administration pour chaque grade concerné, nous en avons débattu entre nous et avons parfois questionné la DRH, ce qui nous a permis d’obtenir des informations complémentaires.
Ensuite, pour les CAP A et B (où nous sommes majoritaires), nous avons organisé une réunion avec les élus des autres OS.
Nous considérons que cela a été constructif et pensons poursuivre cette méthode.
Concernant le déroulement de la CAP elle-même, nous avons attiré l’attention de l’Administration sur le respect des formes (parité sur le nombre d’élus du personnel et élus municipaux, avis motivé du Maire lorsqu’il ne suit pas celui de la CAP) et nous lui avons fait part de notre désapprobation concernant des démarches effectuées par certaines OS auprès d’elle et ce parallèlement à la CAP. Nous considérons en effet qu’il est important que tous les élus de la CAP soient informés de l’évolution des propositions de l’Administration et puissent sereinement étudier celles-ci.
Par ailleurs, nous rappelons ici aux agents que l’avis de la CAP n’est que consultatif et que dans ce domaine le Maire est souverain. C’est ainsi que nous avons découvert la nomination d’un agent alors qu’il n’était pas proposé par l’Administration et que son cas n’avait nullement été évoqué lors de la CAP.